?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Критерии оценки эффективности деятельности руководителя
damatveev
Уже более месяца работаем над показателями деятельности главных врачей облучреждений. Остановились на главных принципах:
1. Показателей должно быть не очень много (оценивать каждый месяц надо)
2. Показатели должны быть легко доступными имеющимися средствами (чтобы не создавать армию надзирателей)
3. Показатели должны быть объективными.

Выкладываю на обсуждение показатели для главврача областной больницы.
 

Наименование критерия

Показатель

Выполнение государственного задания

 

По стационарной помощи (в том числе по высокотехнологичной помощи)

 

Объем оказываемой помощи: количество госпитализированных в отчетном месяце, количество койко-дней

=

Работа койки

Средняя длительность пребывания

Длительность ожидания операции (предоперационный период)

Летальность

Наличие необоснованных госпитализаций

+ / -

Отказ в госпитализации при наличии показаний

+ / -

По амбулаторно-поликлинической помощи

 

Объем оказываемой помощи: количество посещений

По специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи

 

Объем оказываемой помощи: количество обслуженных лиц

=

Удовлетворение потребности пациентов в диализе

Удовлетворенность населения доступностью и качеством медицинской помощи (опросы по линии страховых)

Отсутствие обоснованных жалоб (персонал, пациенты)

+ / -

Соблюдение требований законодательства РФ в области здравоохранения, финансово-хозяйственной деятельности, выполнения требований 94-ФЗ

+ / -

Доля закупок, проводимых на безконкурсной основе (до 100 тыс. рублей)

Своевременность  выплаты зарплаты работникам

+ / -

Своевременность предоставления, достоверность и полнота статистической отчетности и другой оперативной информации, исполнение поручений учредителя

+ / -

Доля медперсонала, своевременно повышающего квалификацию

Освоение ассигнований по целевым программам

=

Примечания:

 + / - - оцениваем наличие / отсутствие

↑ - чем больше, тем лучше (сравниваем с предыдущим периодом)

↓ - чем меньше тем лучше (сравниваем с предыдущим периодом)

= - достижение нормативного значения

 

Хотели как критерий - уровень средней заработной платы персонала - но он уже учитывается при формировании основного оклада руководителя

Предлагайте - но конкретно что и как измерить.


 



Я бы добавил "наличие внутренних научно-обоснованных стандартов оказания медицинской помощи по основным нозологиям", если такое у вас возможно.

Среднюю длительность пребывания в стационаре тоже надо нормировать по нозологиям. Иначе будет стимул выпинать недолеченного и взять через день. Или будет манипулирование на эту тему.

>Доля закупок, проводимых на безконкурсной основе (до 100 тыс. рублей)

меня однажды заказчик очень просил уложиться в 400 т.р., чтобы только не проводить конкурс. он очень боялся что опять победит непонятная фирма, которая после монтажа в период гарантии пропадет и он опять будет мучаться системой с постонными ложными срабатываниями

учитывая то, что пожарная сигнализация это неотъемлимый атрибут и больниц тоже, ситуация должна быть актульна и для главных врачей. да и не только о пожарной сигнализации. что будет, если победит организация, которая не подозревает, каким кабелем делать в операционной проводку?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Про страховщиков нужно народу популярно объяснять: мол, вот вам возможность оценить труд врача.

Мне кажется, что в системе показателей должна быть предусмотрена защита от недобросовестного работника.
Например, снижение показателя "средняя длительность пребывания", который также тесно с показателем койкооборота (работа койки - не совсем, мне кажется, правильное название в силу того, что койка не работает) может быть достигнуто устным приказанием измеряемого главврача выписывать больных раньше необходимого для полного выздоровления больного. Я не сильна в нормативах медицинского обслуживания и поэтому не знаю, есть ли нормативы на время нахождения в больнице при тех или иных заболеваниях, но точно знаю, что списать на индивидуальную очень хорошую реакцию больного на лечение можно будет много...

Контроль качества никто не отменял. Кстати, навеяло на мысль ввести еще показатель "Количество повторных госпитализаций в стационар в течение 1 года вследствие дефектов лечения"

ничего личного, просто интересно...

А Вам не кажется, что для качественной оценки даже по такому "минимуму" критериев нужна целая служба, собирающая, высчитывающая и анализирующая все показатели? Вы хотите свалить это на оргметодслужбу(если она есть в ЛПУ, а если нет, тогда как?) или новые штатные должности учётчиков-контролёров-дармоедов вводить будете?

Re: ничего личного, просто интересно...

Я уже писал, что армию надзирателей создавать как раз не собираемся. Практически все показатели доступны в имебщейся статистике и данных страховых компаний.

на мой взгляд все верно

можно было бы вводить и еще что-то, но по сути все введенное все равно сводилось бы к этим - главным показателям


критерии эффективности

Не надо изобретать колеса и наводить тень на плетень. Критерий "повторная госпитализация в текущем году по данному заболеванию" существует и существовал.
Что касается "Контроля качества", который существует - эта туфта, на которую тратишь столько времени!!! Вместо того, чтобы практически работать с конкретным пациентом и его лечащим врачом. Бюрократия довела врача и заведующего до того, что времени работы с пациентом остаётся с каждым годом катастрофически меньше, а с бумажными проволочками и отписками всё больше и больше. (Это я про стационар)

Re: критерии эффективности

Критерий то существовал, но с зарплатой никак связан не был.

критерии эффективности

Когда преподают статистику и анализ, очень часто в качестве эпиграфа к лекциям используют фразу: "Существует ложь, наглая ложь и статистика". Так вот любой мало-мальски грамотный руководитель совместно с оргметодкабинетом напишут Вам ту статистику, какую Вы захотите, а главное, какую нужно каждому конкретному руководителю в конкретное время, и, ведь что самое удивительное, будут "подбиты" все показатели как надо. Уж поверьте!

Re: критерии эффективности

Не все так просто. Все показатели являются перекрестными и элементарно проверяются.

Отличный показатель по смертности - в результате ваши главврачи будут выставлять совсем тяжелых пациентов и старых пациентов домой, пусть все там помучаются, со словами "нам здесь смерти не нужны, вы нам статистику портите" . Это почти цитата, из личных наблюдений.

Совсем уже плохо вы думаете о главврачах. Никто им этого сделать не позволит.

Объем оказываемой помощи: количество госпитализированных в отчетном месяце, количество койко-дней
= план ±1σ(%планаза последние 5 лет)

Работа койки
= ±1σ(%плана за последние 5 лет)

Средняя длительность пребывания
= научно обоснованные сроки пребывания ± возможные отклонеиния


Объем оказываемой помощи: количество посещений !!!
показатель не отражает работу учреждения а обусловлен, обращаемостью
(нужно заменить на показатель характеризующий профилактическую работу)


Примечания:
↑ - чем больше, тем лучше (сравниваем со средним за 5 лет±1σ)
↓ - чем меньше тем лучше (сравниваем со средним за 5 лет±1σ)



Эффективность измеряется как соотношение расходы/прибыль (выгоды/издержки). В условиях ЛПУ измерять эффективность руководства, применяя экономический анализ нельзя, но и вводить какие-то умопомрачительные "работы коек" и "койко-дни" - только Задорнова кормить.

Остаётся... сделать должность главврача выборной. Голосует штат ЛПУ закрытым голосованием. Можно голосовать просто о доверии действующему главврачу, с последующим переназначением. Можно проводить и настоящие выборы со сроком на два года... Станешь эффективным!

А вот ещё, - к нам приезжал специалист из Москвы, проводил двухдневный семинар. Перед прощанием он раздал каждому слушателю короткую анкету, всего три показателя по 10-ти балльной шкале: полезность, усталость, уровень преподавателя. По нашему специалисту было видно, что от результатта анкетирования зависит его зарплата.

Так вот, можно анкетировать пациентов при выписке. Три простых вопроса под роспись, о необходимости которой увешать все стены: самочуствие до, самочуствие после, уровень обслуживания. Чтобы было проще суммировать итог - вести анкету в виде накопительного регистра с шнуровкой, нумерацией и печатью департамента. 01 числа - сдавать, а оценивать именно ДИНАМИКУ (вверх/вниз)

Если будет голосовать штат ЛПУ самым хорошим будет главный врач, который платит зарплату и ничего не требует, только хвалит.

Мнение пациентов учитывается по опросам - см. показатель "удовлетворенность..."

Я не медик, но мне кажется важные показатели с точки зрения людей:
- соблюдение правил гигиены и эргономики сотрудниками (профилактика)
- вероятность, с которой посетитель получит дополнительное заболевание при посещении больницы

Попробуйте оценить, используя "рождённые в муках" чиновниками департамента "критерии", эффективность главного врача ЦРБ в Бологом, куда свозили пострадавших при взрыве "Невского экспресса": http://www.novayagazeta.ru/data/2010/012/00.html

Серго Орджоникидзе ещё раз застрелился бы.

Отслеживая темы блогов Главы Департамента и Гайдар, приходишь к выводу, что мальчики и девочка не наигрались в детстве игрушками и играют сейчас людьми. По сути ничего не делается. ИБД - имитация бурной деятельности. Нет в Вас ничего святого, и сострадание к пациенту у вас липовое. Сути проблем врача Вы не знаете, не понимаете и, в принципе, не хотите понимать. Рубите головы, а что поменяется? Говорите про систему, но ничего не меняете в ней. Какое будет доверие у пациента к учреждению, если голова у него оказалась, на Ваш взгляд, гнилой? А теперь получается всё наше Кировское здравоохранение гнилое, судя по снятым главным врачам, а Департамент весь святой вместе с Вами, батюшка Вы наш благодетель!!!

Уважаемые коллеги! Обратите внимание, мы тут с Вами "репу чешем" в думах, как спасти нашу медицину (заметьте, после тяжёлых трудовых будней - в своё свободное время). А господин - в сети только во время работы. Это, видимо, и есть работа Главы!
Стоит ли мечтать о переменах к лучшему?